짧을수록 잘 되는 시대 아닌 길수록 잘 되는 협찬

협찬 영상 991건의 길이별 중앙값을 비교한 결과, 20분 이상 구간은 29,633회, 60초 미만 숏폼은 4,245회였습니다. 7배 차이는 구독자 10만 미만 채널에서도, 100만 이상 채널에서도 동일하게 나타났습니다.

협찬 영상은 정말 짧아야 유리할까

숏폼 시대라는 말이 반복되면서 협찬 영상도 짧을수록 좋다는 인식이 퍼졌습니다. 그런데 실제 데이터는 정반대를 가리킵니다. 2026년 2월부터 4월까지 3개월간 수집된 협찬 영상 991건을 5개 길이 구간으로 나눠 중앙값을 비교했습니다.

중앙값 기준으로 초롱폼은 숏폼의 7배, 롱폼은 3.7배입니다. 평균 조회수는 상위 이상치에 끌려 올라가므로 중앙값이 더 현실적인 기대치입니다.

채널 규모와 무관한 패턴

"대형 채널이 롱폼을 많이 만드니까 당연한 거 아닌가"라는 반론이 있을 수 있습니다. 구독자 규모별로 분리해도 결과는 같았습니다.

10만 미만 소형 채널에서 롱폼 대비 숏폼 격차가 5.3배로 가장 컸고, 100만 이상 대형 채널도 5.0배를 기록했습니다. 50만~100만 구간만 상대적으로 격차가 좁았는데, 이 구간은 숏폼 표본이 6건에 불과해 해석에 주의가 필요합니다.

뜬뜬의 사례 — 115분 협찬 영상 1,325만 회

최근 3개월 협찬 영상 조회수 1위는 뜬뜬 채널의 "100분 토크는 핑계고 EP.100"으로 115분짜리 영상이 1,325만 회를 기록했습니다. 누잠 브랜드 협찬이었습니다.

뜬뜬 채널의 최근 3개월 데이터를 보면, 협찬 영상 5편의 평균 조회수가 740만 회인 반면 비협찬 영상 15편의 평균은 264만 회였습니다. 협찬 콘텐츠가 일반 콘텐츠보다 2.8배 높은 수치입니다. 핑계고·풍향고 시리즈처럼 오래 시청할 수밖에 없는 포맷 안에 브랜드가 자연스럽게 녹아든 구조가 이 결과를 만들었습니다.

반면 숏폼 협찬 1위는 다우소 채널(구독자 32.4만)의 48초 영상으로 949만 회를 기록했습니다. 이 영상은 예외적 성과였고, 숏폼 협찬의 중앙값은 여전히 4,245회에 머물렀습니다.

왜 긴 영상이 협찬에서 유리한가

세 가지 구조적 이유가 있습니다.

시청 시간 누적입니다. 유튜브 알고리즘은 총 시청 시간을 핵심 지표로 삼습니다. 20분 영상의 시청 지속률이 50%라면 10분의 시청 시간이 쌓이고, 이는 60초 숏폼 완주보다 10배 많은 수치입니다. 알고리즘 추천 순위에서 롱폼이 유리해지는 구간이 여기서 발생합니다.

브랜드 메시지 통합 깊이입니다. 숏폼에서는 "이 제품 좋습니다"가 전부인 반면, 롱폼에서는 사용 맥락·비교·후기까지 자연스럽게 녹일 수 있습니다. 인생84(구독자 165만)의 23분 협찬 영상이 477만 회를 기록한 것도 일상 브이로그 속에 동원F&B 제품이 자연스러운 장면으로 들어간 덕분입니다.

댓글·공유 유도력입니다. 긴 영상은 시청자가 특정 장면을 타임스탬프로 공유하거나 댓글로 의견을 남길 여지가 큽니다. 채널십오야(구독자 751만)의 54분 파파존스 협찬 영상이 412만 회를 기록한 것도 게임 포맷의 참여 유도 구조 덕분이었습니다.

그렇다고 무조건 길게 만들면 되는 건 아닙니다

데이터의 한계를 짚어야 합니다. 이 분석은 조회수 기준이며, 전환율·구매 의향·브랜드 인지도 같은 지표는 포함되지 않았습니다. 숏폼이 조회수는 낮더라도 구매 전환에서 더 효율적일 수 있습니다.

또한 롱폼 협찬 영상은 제작 비용이 높습니다. 보겸TV(구독자 1,800만)의 28분 아정당 협찬 영상이 759만 회를 기록했지만, 세트 구축과 기획에 투입된 리소스는 숏폼 수십 편 분량이었을 것입니다. CPV(조회당 비용)로 환산하면 단순히 "길수록 좋다"고 결론 내리기 어렵습니다.

미드폼(1~5분) 구간의 중앙값이 5,237회로 숏폼(4,245회)과 큰 차이가 없다는 점도 주목할 부분입니다. 1~5분은 숏폼의 빠른 소비 이점도 롱폼의 깊이 이점도 갖지 못하는 구간일 수 있습니다.

크리에이터와 마케터를 위한 시사점

크리에이터 관점에서, 이미 롱폼 포맷을 운영 중이라면 협찬 콘텐츠를 억지로 숏폼으로 줄이지 않는 편이 유리합니다. 뜬뜬처럼 기존 시리즈 포맷 안에 브랜드를 녹이는 방식이 조회수 측면에서 가장 효과적이었습니다.

마케터 관점에서, 숏폼 협찬은 도달 범위를 넓히는 용도로, 롱폼 협찬은 깊이 있는 브랜드 경험 전달 용도로 구분하는 것이 합리적입니다. 예산이 제한적이라면 10분 이상 롱폼 1편이 숏폼 3편보다 중앙값 기준 조회수가 높았다는 점을 참고할 수 있습니다.

에이전시 관점에서, 길이별 성과 데이터를 제안서에 포함하면 클라이언트 설득에 도움이 됩니다. "20분 이상 협찬 중앙값 29,633회 vs 숏폼 4,245회"라는 수치는 롱폼 기획의 근거가 됩니다.

자주 묻는 질문

협찬 영상의 최적 길이는 몇 분인가요?

991건 분석 결과, 중앙값 기준으로 10분 이상 구간부터 성과가 급격히 올라갑니다. 20분 이상 구간의 중앙값은 29,633회로 가장 높았습니다. 다만 이는 조회수 기준이며, 캠페인 목표에 따라 최적 길이는 달라질 수 있습니다.

숏폼 협찬은 효과가 없나요?

효과가 없다고 단정할 수는 없습니다. 숏폼 협찬 181건 중 상위 10%는 평균 15만 회 이상을 기록했습니다. 다만 중앙값 기준으로 롱폼 대비 7배 낮다는 점은 기대치를 조정할 필요가 있음을 뜻합니다.

소형 채널(10만 미만)도 롱폼 협찬이 유리한가요?

10만 미만 채널에서 롱폼 중앙값은 9,900회, 숏폼은 1,857회로 5.3배 차이가 났습니다. 구독자 규모와 무관하게 롱폼 우위 패턴이 유지됩니다.

미드폼(1~5분)은 왜 성과가 낮은 건가요?

미드폼 중앙값(5,237회)은 숏폼(4,245회)과 큰 차이가 없었습니다. 짧은 소비의 이점도, 깊이 있는 설명의 이점도 확보하지 못하는 중간 지대일 가능성이 있습니다. 브랜드 메시지를 충분히 전달하기엔 짧고, 빠른 소비에는 긴 구간입니다.

---

분석 방법론: Dhesy 플랫폼의 2,588개 브랜드, 6,691건 협업 데이터 기반. 분석 기간: 2026-02-01 ~ 2026-05-01. 일괄 배너(Vision) 채널 제외 후 991건 대상. 중앙값 = 정렬 후 가운데 값으로 상위 이상치 영향 배제. 데이터 출처: Dhesy 외부 출처: Think with Google, 글로벌이코노믹 최종 업데이트: 2026-05-03